張強(qiáng)（曾用名張三寶）于2009年被郯城某機(jī)械制造公司招為擠壓工。2010年1月6日，張強(qiáng)在工作時(shí)被液壓機(jī)失控飛出的鐵塊擊傷面部，被送往郯城縣第一人民醫(yī)院治療。公司僅為張強(qiáng)墊付了醫(yī)療費(fèi)，為此，張強(qiáng)提起仲裁申請(qǐng)，要求確認(rèn)與公司存在勞動(dòng)關(guān)系；由公司支付工傷保險(xiǎn)待遇6.5萬元。
庭審中，公司辯稱：公司沒有張強(qiáng)此人。公司有一名職工叫“張三寶”，公司只認(rèn)可與“張三寶”存在勞動(dòng)關(guān)系。但公司未在規(guī)定時(shí)限內(nèi)向仲裁庭提供職工名冊(cè)以及能證明“張三寶”個(gè)人信息的任何證據(jù)。
仲裁委認(rèn)為，《勞動(dòng)合同法》第7條規(guī)定，用人單位自用工之日起即與勞動(dòng)者建立勞動(dòng)關(guān)系。用人單位應(yīng)當(dāng)建立職工名冊(cè)備查。《勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》第8條規(guī)定，勞動(dòng)合同法第7條規(guī)定的職工名冊(cè)，應(yīng)當(dāng)包括勞動(dòng)者姓名、性別、公民身份證號(hào)碼、戶籍地址及現(xiàn)住址、聯(lián)系方式、用工形式、用工起始時(shí)間、勞動(dòng)合同期限等。庭審中，公司在規(guī)定的時(shí)間內(nèi)未提供職工名冊(cè)，以證明“張三寶”的真實(shí)個(gè)人信息，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)不利后果。張強(qiáng)提供了其與公司法定代表人的電話錄音以證實(shí)與公司的勞動(dòng)關(guān)系，據(jù)此可以認(rèn)定張強(qiáng)與“張三寶”系同一人，張強(qiáng)與公司存在勞動(dòng)關(guān)系。對(duì)張強(qiáng)要求公司支付工傷待遇的仲裁請(qǐng)求，待其向仲裁庭提供勞動(dòng)保障行政部門作出的工傷認(rèn)定書及臨沂市勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)作出的傷殘鑒定結(jié)論后再予以處理。
庭審中，公司辯稱：公司沒有張強(qiáng)此人。公司有一名職工叫“張三寶”，公司只認(rèn)可與“張三寶”存在勞動(dòng)關(guān)系。但公司未在規(guī)定時(shí)限內(nèi)向仲裁庭提供職工名冊(cè)以及能證明“張三寶”個(gè)人信息的任何證據(jù)。
仲裁委認(rèn)為，《勞動(dòng)合同法》第7條規(guī)定，用人單位自用工之日起即與勞動(dòng)者建立勞動(dòng)關(guān)系。用人單位應(yīng)當(dāng)建立職工名冊(cè)備查。《勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》第8條規(guī)定，勞動(dòng)合同法第7條規(guī)定的職工名冊(cè)，應(yīng)當(dāng)包括勞動(dòng)者姓名、性別、公民身份證號(hào)碼、戶籍地址及現(xiàn)住址、聯(lián)系方式、用工形式、用工起始時(shí)間、勞動(dòng)合同期限等。庭審中，公司在規(guī)定的時(shí)間內(nèi)未提供職工名冊(cè)，以證明“張三寶”的真實(shí)個(gè)人信息，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)不利后果。張強(qiáng)提供了其與公司法定代表人的電話錄音以證實(shí)與公司的勞動(dòng)關(guān)系，據(jù)此可以認(rèn)定張強(qiáng)與“張三寶”系同一人，張強(qiáng)與公司存在勞動(dòng)關(guān)系。對(duì)張強(qiáng)要求公司支付工傷待遇的仲裁請(qǐng)求，待其向仲裁庭提供勞動(dòng)保障行政部門作出的工傷認(rèn)定書及臨沂市勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)作出的傷殘鑒定結(jié)論后再予以處理。
魯公網(wǎng)安備 37060202000179號(hào)