兩周前，加州有兩起案件先后審理，陪審團給出的結果很有趣。這兩個案件分別關于 Uber 和拼車應用 Lyft 接活的司機應該被算作正式員工還是合同員工。
Uber 對此爭辯說，由于平臺上大多數(shù)司機都是有其他正式工作的，他們選擇 Uber 的原因也正是因為這種自由度和靈活性，沒有成為正式員工的必要性。另一起案件中，有一些 Lyft 司機認為，他們被規(guī)定了每單的價格和不按規(guī)定操作的風險，基于這些限制，他們應該被算作正式員工，享受一些保障和福利。
正式員工（employee W2）和合同員工（contractor 1099）究竟有什么不同呢？
在美國，這兩種雇傭關系的主要區(qū)別在于， W2 類正式員工的收入會通過雇主自動扣除稅款，同時公司需要按照法律保證員工培訓、保險繳納等一系列事務的完成；而 1099 類合同員工由個人主動按季繳納稅款，雇主不需要保證其最低工資，也不需要為其繳納保險。綜合來看，使用合同員工可以為這些利用按需經濟的公司節(jié)省近 30% 的開支，拿用車來說，車輛保養(yǎng)和油費這些費用也都省下了。
對于雙方而言，都是出于自身的利益出發(fā)，司機希望通過合同工“升級”雇員的方式獲得更加穩(wěn)定的訂單和收入，而平臺希望保持合同工接活這種低成本的運營方式。
那么，案件的審理結果如何呢？
這也是最有趣的部分。根據(jù)福布斯的報道，針對 Lyft 的案件，陪審團拒絕了司機的轉為雇傭員工的請求，而在 Uber 的案件中，陪審團又拒絕了 Uber 將其司機繼續(xù)算作合同員工的請求。
也就是說，司機想“升級”陪審團不愿意，平臺想“阻止司機升級”陪審團也不愿意。這樣的結果看上去是自相矛盾的，加州地區(qū)法官 Vince Chhabria 對此的評論是，加州在 20 世紀制定的員工分類方法好像已經無法解決這個 21 世紀的新問題了。
是不是所有的按需經濟都面臨類似的問題？
與用車行業(yè)不大相同的是，在很多物流相關的行業(yè)，有一些公司開始紛紛將合同員工轉為雇傭員工，比如“拍立送”的物流初創(chuàng)公司 Shyp、另一家初創(chuàng)物流公司 Parcel 和當日送達日用雜貨的 Instacart。
其中，Shyp 在近日的聲明中稱，從他們進入的下一個城市芝加哥開始，所有在平臺上運送貨物的員工都會是他們雇傭的快遞員，而現(xiàn)有城市的那些運送人員也會在明年 1 月 1 日起變成公司正式雇傭的快遞員。
對于快遞業(yè)而言，中間復雜的程序可能是公司選擇雇傭正式員工的原因。從上門取貨，到將貨物送至庫房交接，然后交給 UPS 等專業(yè)物流公司運送，此前的庫房管理和交接人員都是正式員工，只有快遞員是合同員工，而正是這些快遞人員決定了顧客的第一手體驗。因此，Shyp 的 CEO Kevin Gibbon 認為，即使這樣做會增加很多成本，由于這項工作本身的復雜性和重要性，公司還是會選擇過渡到雇傭并培訓專業(yè)的快遞員這里。
由于兩個行業(yè)的不同，導致這些公司在員工類型方面的態(tài)度也有較大的偏差。Kevin 認為成就一個經營長久的公司，改善行業(yè)中存在已久的痛點，他會選擇雇傭正式員工這個看上去不太精明的決策。但是在強調閑置資源的利用的用車行業(yè)，這個道理似乎并不能完全套用。
在按需經濟蓬勃發(fā)展的今天，這些問題或許非常值得去思考。
未來，很有可能每個人的雇傭狀態(tài)都會變得更加立體，一個人可以有很多種收入來源。新的經濟形式出現(xiàn)時，員工的定義也在發(fā)生變化，這包括他們的契約類型、薪酬結構、工作方式和其他我們暫時想不到的因素。
如果由公司像 Shyp 這樣單方面去執(zhí)行一些幫助員工“升級”的舉措，員工會如何應對？
如果一直無法找到一種平衡的員工雇傭關系結構，業(yè)態(tài)將會如何發(fā)展？
如果你作為雇主，應該如何在不同的雇傭關系之間作選擇？
這些問題或許在未來，會有更加確切的答案。
魯公網安備 37060202000179號